¿¡FALSO!?

Al parecer muchas personas cuestionan la autenticidad del diario,lo cual es muy extraño ya que certificaron que es verdadero,además de tener a Otto de víctima y testigo,me parece en lo personal una falta de respeto pero estas personas tienen sus argumentos asi que los voy a poner aqui y me gustaria que comenten qué les parecen a ustedes¿son lo suficientemente buenos para probar lo contrario a todo lo que conocemos sobre esta familia y su sufrimiento?

1.     El argumento más común contra el diario es que contiene escritos realizados con un bolígrafo, y los bolígrafos no empezaron a ser comunes hasta después de la muerte de Ana. Este es un mito falso, aunque persistente. La única tinta de bolígrafo del diario está en pedazos de papel añadidos por otra persona que no era Ana. Los escritos de Ana no fueron realizados con un bolígrafo.

2.     Otto Frank (fallecido en 1980), siempre se negó a que el manuscrito fuera sometido a un análisis exhaustivo a los efectos de verificar su autenticidad.

3.     Una de las pruebas presentadas por David Irving, fue el contraste entre dos documentos, uno conteniendo la caligrafía auténtica de Ana Frank, correspondiente a las cartas enviadas por ella en esa misma época, y otro con las anotaciones del Diario, cuya caligrafía que no se corresponde en absoluto con el de la niña de trece años.

4.     Un folleto de la “Fundación Ana Frank de Amsterdam”, afirma que los amigos holandeses de la familia hallaron un cuaderno de ejercicios con tapas de cartón y de pequeño tamaño. El diario sueco Expressen del 10 de octubre de 1976, publica una fotografía de Otto Frank sosteniendo un volumen considerable que en nada se parece al cuaderno mencionado. El historiador Felderer:

5.     Y por último tenemos a algunas personas que niegan el holocausto judío,pero ni siquiera es un argumento válido porque está historicamente comprobado que si pasó.En realidad todos los que lo afirmaron fueron sentenciados por racismo y facismo entre otros cargos.